《台灣人一定要懂的邏輯》



你認為的邏輯只是若p則q嗎？這只是狹義的邏輯，真正的邏輯應該包含演繹邏輯（若p則q）、語言邏輯（中文有很多語病謬誤）、科學邏輯（統計邏輯），這些可稱為廣義的邏輯。台灣社會充滿邏輯錯誤的言論，從媒體、政論節目到網路文章，比比皆是。幾乎所有的討論或爭論，大多靠直覺或話術，缺乏客觀數據及事實的佐證，社會充斥不合邏輯的言論，所以常聽到一堆無意義的口水戰。

社會上太多因邏輯太差引起許多的爭論，以及太多不合理的事情反覆地發生，作者認為應該要有一個類似托福的國家級邏輯檢定考，來改善我們的邏輯能力，並且各個職業應該要有不同的分數門檻，比如說法官就需要高的邏輯分數，才能作出合理、合邏輯的判決。

另外要學好邏輯，邏輯與統計應該從數學獨立出去，各自成一門課。因為在高中時邏輯及統計放在數學之中，會一併被連帶討厭，進而學不好。所以要從小地方的邏輯做起，才可以堆疊出邏輯的文化社會。

• 
  
  

  作者介紹

  
  
  
  
  
  
  吳作樂
  
  學歷
  
  國立台灣大學數學系學士
  
  美國哥倫比亞大學數理統計博士
  
  經歷
  
  公共電視董事
  
  長榮大學資訊管理系教授
  
  數位內容創作學程主任
  
  國家太空中心主任
  
  國際宇宙航行學院 (International Academy of Astronautics) 院士
  
  宏遠育成科技股份有限公司總經理
  
  工研院電通所副所長
  
  美國Bell Core公司信號處理部研發經理(District Manager)
  
  美國貝爾實驗室(Bell Labs) 衛星通訊部門研究員
  
  吳秉翰
  
  學歷 輔仁大學應用數學學士
  
  

台灣人一定要懂的邏輯－目錄導覽說明

• 
  
  第一章導論：什麼是邏輯
  
  1.1 亂講話就是沒邏輯、不合理
  
  1.2 邏輯的分類
  
  1.3 理性不等於禮貌
  
  1.4 邏輯與現代社會
  
  第二章語言邏輯（非形式邏輯）
  
  2.1 語言邏輯與語言謬誤
  
  2.2 省略前提的混亂性，擲笅的機率不是你想的那麼小
  
  第三章科學邏輯
  
  3.1 科學邏輯
  
  3.2 統計邏輯常犯的錯誤
  
  3.3 念大學與不念大學的所得差異
  
  3.4 女性希望另一半月薪要7萬以上，合理卻不符現狀
  
  3.5 台灣的核電很多邏輯錯誤
  
  第四章生活上的不合理問題
  
  4.1社會類
  
  4.1.1法律與民主完全是兩回事
  
  4.1.2先準備罰款來做壞事
  
  4.1.3桂格的年年春農藥殘留
  
  4.1.4不合理的油價
  
  4.1.5夏季限電
  
  4.1.6夜間收費與堵車
  
  4.1.7答非所問、問錯對象（所託非人），張冠李戴
  
  4.1.8不合理的誘導問答
  
  4.1.9錯誤的對比
  
  4.1.10各執己見
  
  4.1.11不合理的公投法
  
  4.1.12歐美的政治，不檢討私人領域，相對台灣理性
  
  4.2 思維類
  
  4.2.1不是故意的、都已經說對不起了
  
  4.2.2討論事情的錯誤，何時只看結果？何時要看原因？
  
  4.2.3都是別人的錯
  
  4.2.4恐嚇與搞錯重點的邏輯
  
  4.2.5要馬兒好又要馬兒不吃草，自相矛盾的邏輯
  
  4.2.6不能複製或學習的行為模式，是不合理也是無效的建議
  
  4.2.7不舒服的問題，同一結果的多個選項
  
  4.2.8不合理的遞移關係、錯誤串聯
  
  4.2.9說的到、做不到
  
  4.2.10要命的「差不多、一概而論」邏輯觀
  
  4.2.11處理事情要追源頭
  
  4.3 數學類
  
  4.3.1統計與邏輯，應該從數學獨立出去
  
  4.3.2數學歸納法應該改名為數學演繹法
  
  4.3.3直覺判斷常常會出錯
  
  4.3.4學習數學的幾何證明，無法更全面的學習若p則q的邏輯
  
  4.3.5沒邏輯的語句
  
  第五章集合問題
  
  5.1 認識集合與敘述
  
  5.2且與或的誤用，禽流感H5N2事件
  
  5.3善意的謊言也是謊言，白馬非馬
  
  5.4換了位置就換腦袋與雙重標準
  
  第六章若p則q（形式邏輯）
  
  6.1演繹邏輯
  
  6.2三段式論證邏輯錯誤：發燒不吃藥，腦袋會燒壞？
  
  6.3轉型正義與GDP的關係，是因果性還是順序性
  
  6.4用演繹邏輯討論理性與禮貌
  
  6.5台灣人愛說謊？
  
  6.6付出一定要有收穫
  
  6.7廢除死刑與犯罪率之間的關聯性
  
  第七章結論
  
  7.1深入探討各領域的邏輯
  
  7.2 台灣與西方的邏輯差異（台灣每人都需要國家級邏輯檢定）
  
  7.3數學、邏輯與工作的關係
  
  7.4芬蘭如何培養理性邏輯
  
  7.5結論
  
  

序

台灣社會充滿邏輯錯誤的言論，從媒體、政論節目到網路文章，比比皆是。幾乎所有的討論或爭論，大多靠直覺或話術，缺乏客觀數據及事實的佐證，充斥不合邏輯的言論，所以最後淪為無意義的口水戰。

要讓社會進步，我們必須體認到實踐「演繹法與歸納法」的重要性，演繹法可以靠語言邏輯類的「若p則q」來加以學習。尤其是在國際條約為了使語言邏輯錯誤降到最少，所以使用較嚴謹的拉丁文，因為拉丁文是最邏輯的語言。而歸納法的部分則要依靠大量的公開及客觀的資料，來讓大家相信歸納法是值得信賴的方法。

作者認為邏輯是人類文明進展的重要推力，它不一定要包含在數學的框架之內。邏輯是較數學更普遍的層級，只是邏輯概念用數學符號來學習比較快，所以大家都誤以為邏輯是數學的一部分。而現在學校的教法是用幾何證明來學習邏輯，但成效不大。因為大多數人都討厭數學，連帶地討厭邏輯推論，所以造成整個社會的邏輯如此混亂。

歐洲人了解數學是培養理性、民主、藝術的基石，因為從古希臘時期，數學就是重要的七大學科之一，與天文、藝術歸為同一類。古希臘時期，柏拉圖就提出了「七藝」，也稱為「自由七藝」（Liberal arts）。到歐洲中世紀初期成為學校中的七門課程：文法（包括拉丁文和文學）、修辭（包括散文與詩的寫作，以及歷史）、邏輯（即形式邏輯）、算術、幾何（包括地理）、天文、音樂。聖伊西多爾又將前三科定為初級學科，稱為「三藝」（trivium），後四科定為高級學科，稱為「四術」（quadrivium）。所以早在希臘時期七藝已經明確地指出邏輯、算術、幾何，是三門科目。邏輯應該從數學中獨立出去成為一門課程，而不是偷塞在數學之中含糊的帶過，但現在卻將幾何、算術、邏輯含混的放在同一科數學之中。

在當時因為統計的概念不夠完善，所以沒有提到統計，在此作者認為統計也應該從數學中獨立出去，現在雖然在大學有將統計獨立出去，但是在高中時，如同邏輯一般放在數學之中，也一併被連帶討厭，進而學不好，作者在此也是認為統計應該獨立出去，所以顯而易見的我們的高中數學，可以切為好幾門課讓學生分門別類學習，才不至於因為學生討厭數學，進而一起放棄學習邏輯、統計，所以筆者強烈建議，邏輯與統計應該從數學獨立出去，各自成一門課。

以下為作者認知的廣義邏輯（理性基礎）的分類

由圖可知把數學與科學混淆在一起是不妥的，把數學與統計混淆在一起也是不妥的，把統計及邏輯偷塞在數學之中也是不妥的，為了不被數學破壞學習邏輯的興趣，我們應該先明白其架構，再學好邏輯。

中文並不是一個好的科學語言，容易產生問題，如：文字上的瑕疵多，省主詞、文字雙關、沒有時態、文字有時可拆可不拆（連綿詞：台三線），語言邏輯差， 因而在溝通上時常產生問題。

社會上太多因邏輯太差引起許多的爭論，以及太多的不合理的事情反覆地發生，作者認為應該要有一個類似托福的國家級邏輯檢定考，來改善我們的邏輯能力，並且各個職業要應該要有不同的分數門檻，比如說法官就需要高的邏輯分數，才能作出合理，合邏輯的判決。

本書將介紹近年來，許多可怕的邏輯錯誤，以下是本書對邏輯錯誤或是不合理的分類。

語言：中文繁體
規格：平裝
分級：普級
開數：25開15*21cm
頁數：256

出版地：台灣